ТОП Букмекерских контор
Букмекер Рейтинг WB Бонус Мин.
депозит
Поддержка Live
ставки
Моб.
Версия
Сайт
1 1xBet
5 000 руб. 50 руб. 24/7     Перейти
2 Melbet
100% 50 руб. 24/7     Перейти
3 PariMatch
2 500 руб. 50 руб. 24/7     Перейти
4 Mostbet
20% от депозита 50 руб. 24/7     Перейти
5 Лига ставок
500 руб. 50 руб. 24/7     Перейти
6 Fonbet
Авансовая ставка 50 руб. 24/7     Перейти

Ставка неустойки по гк рф

Они устанавливаются в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от Центр, ссылаясь на нарушение обществом сроков выполнения работ по договору, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 18,7 млн руб. Общество, в свою очередь, просило суд снизить неустойку. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части.

С общества в пользу Центра взыскана неустойка в размере 16,6 млн руб. В остальной части иска отказано. Ходатайство ответчика о снижении неустойки суд не рассматривал.

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом он исходил из следующего. В соответствии со ст. В силу ст. При этом согласно разъяснениям, приведенным в п. Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции обществом в отзыве на иск заявлено о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки по правилам ст. Основанием для применения ст. Недопустимость одновременного взыскания и неустойки и процентов по ст. Общее правило в соответствии с которым не допускается одновременное взыскание и неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами озвучено в Постановлении Пленума Верховного 1 х ставка как ставить РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября г.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку пени при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором". Исходя из указанных разъяснений, кредитору принадлежит право выбора между взысканием договорной неустойки и процентов по ст.

Обычно в договоре стороны устанавливают размер неустойки больший нежели установленная Банком России ставка рефинансирования, поэтому кредитор просит взыскать с неисправного должника, как правило, договорную неустойку. Однако в тех редких случаях, когда договорная неустойка ниже ставки рефинансирования, кредитор вправе требовать взыскания процентов в порядке статьи ГК РФ. Вывод судов о наличии у истца права выбрать между применением договорной неустойки и процентов, установленных статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на положении абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Действующая на день вынесения решения суда ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно Указанию Банка России от Сам расчет проверен судом и не опровергнут ответчиком.

Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, и по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Неисполнение должником денежного обязательства позволит ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. С ответчика в пользу истца взысканы пени из расчета ставки, предусмотренной договором.

Удовлетворяя требования истца о взыскании пени из расчета ставки, предусмотренной договором, суды указали на следующее. В соответствии с п. В силу п. Поскольку в данном случае федеральный закон от Условие договора об урегулировании в процессе исполнения договора споров в претензионном порядке распространяется и на соглашение о неустойке, включенное в текст договора.

Установленный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с неисполнением договора, подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки, неустойки по п.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг. В соответствии с ч. Если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его неисполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требований о применении мер ответственности ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства.

Согласно п. При невозможности урегулирования споры разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области. Из текста представленной в материалы дела претензии истца, полученной ответчиком почтовое уведомление от Доказательств направления истцом в адрес ответчика требований об уплате договорной неустойки и процентов в материалах дела не имеется, суду в нарушение ст.

Вопрос недели: как рассчитать проценты, если задолженность и обязательства в иностранной валюте

Таким образом, в части требований о взыскании договорной неустойки и процентов, предусмотренный договором поставки обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Поскольку требование по взысканию пени и процентов в претензионном порядке сторонами не урегулировано, указанные исковые требования по Самая надежная стратегия на ставках пени и процентов оставлены без рассмотрения. Аналогичная правовая позиция в отношении требования о взыскании процентов по ст. Включение в контракт условия об ответственности в форме неустойки, в том числе в виде штрафа и пени по различным основаниям за нарушение различных обязательств не противоречит ст.

Муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании штрафа и пени за нарушение договорных обязательств. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Как установлено судами, между учреждением заказчик и обществом подрядчик заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение в полном объеме лично собственными силами и средствами, на свой риск работ по ремонту бассейна муниципального образовательного учреждения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, установленного в п. Ответчик, в обоснование возражений против иска, ссылался на то, что неустойка и штраф в правовом смысле являются равнозначными понятиями и не могут быть взысканы одновременно. Согласно ст. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Включение в контракт ответственности в форме неустойки, в том числе в виде штрафа и пени, по различным основаниям за нарушение различных обязательств не противоречит ст.

Условие договора в отношении порядка исчисления неустойки не от суммы просроченного денежного обязательства, а от общей суммы договора не противоречит гражданскому законодательству. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, предусмотренного п.

Решением Арбитражного суда Свердловской области удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с п. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что стороны самостоятельно определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ст.

По условиям договора подряда, заключенного сторонами п. Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком подтвержден документально, признан судом, требование истца о взыскании неустойки судом удовлетворено. Возражение ответчика о том, что начисление истцом пеней со всей суммы договора не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки судами отклонено в связи со следующим. В силу с ст. Положения ст. Размер неустойки и порядок ее начисления определен сторонами в соглашении п.

Данное условие договора п. Уменьшение размера неустойки по ст. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании основного долга и пени за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору на поставку продукции на основании статей,ГК РФ. Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя взысканы долг и пеня, сниженная судом по ст.

Арбитражный суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части применения ст. Пунктом 1 ст. Из этой нормы следует, что уменьшение размера неустойки есть право, но не обязанность суда, и применяется им в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов п.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка (штраф, пени) — как считать?

Не могут служить основаниями для снижения размера неустойки такие обстоятельства, как тяжелое финансовое положение должника, задержки перечисления на его расчетный счет денежных средств, отказ поручителя от уплаты кредитору суммы истребуемого долга, наложение ареста на денежные средства должника и.

Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки п. Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру ответственности в виде взыскания процентов, установленных законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

Государственное областное учреждение здравоохранения обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственным контрактам. С Закрытого акционерного общества в пользу Государственного областного учреждения здравоохранения взысканы неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ставка рефинансирования служит величиной, принимаемой за основу при исчислении размера процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если стороны не предусмотрели размер неустойки в договоре. Ссылка ответчика на то, что истец не понес реального ущерба в результате просрочки исполнения обязательства, судами отклонена, так как в соответствии с п.

Указания на иные обстоятельства, которые достоверно свидетельствовали бы о том, что взыскиваемая судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в материалах дела не содержится. Доказательств, наличие которых могло бы повлечь вывод о том, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, ответчиком не представлено ст.

Расторжение сторонами контракта и отсутствие взаимных претензий при его расторжении не лишает одну из сторон права требовать применения имущественных санкций за ненадлежащее исполнение договора другой стороной, возникшее до момента расторжения договора. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. Как установлено судами, между учреждением заказчик и обществом подрядчик заключен муниципальный контракт. Дополнительным соглашением стороны договорились расторгнуть данный контракт.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, указанного в п. Довод ответчика о том, что стороны пришли к соглашению о расторжении контракта и об отсутствии взаимных претензий, что лишает истца права требовать имущественных санкций за ненадлежащее исполнение договора, отклонен судами по следующим основаниям.

При расторжении договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или Программы по ставкам на теннис изменения договора п.

Оценив условия соглашения сторон, суды пришли к выводу о том, что расторжение контракта влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника начисленных до момента расторжения контракта имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Проценты за просрочку по-новому! Изменения в ст. 395 ГК РФ

Из текста дополнительного соглашения прямо не следует, что заказчик лишается права требования с ответчика начисленных до момента расторжения контракта имущественных санкций в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта. Взыскание договорной неустойки по день фактической уплаты долга действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Неустойка может быть взыскана за определенный наступивший период.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию о взыскании задолженности за оказанные услуги по отоплению и водоснабжению и неустойки, взыскиваемой по день фактического погашения долга.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, отказано. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, суды исходили из следующего.

В силу ст. При взыскании неустойки арбитражным судом должны быть проверены основания возникновения ответственности и учтены обстоятельства, при которых неустойка может не взыскиваться ст.

Таким образом, в случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки на будущий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика.

Кроме того, гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания судом неустойки за не наступивший период до дня фактического исполнения обязательства, такая возможность установлена только для начисления процентов по ст.